歡迎訪問學術月刊,今天是

English
期刊簡介
MORE >

《學術月刊》創刊于1957年1月,1958年3月上海社聯成立,《學術月刊》成為上海社聯的機關刊物。1966年因“文化大革命”而停刊,1979年1月復刊。歷任總編輯為:周原冰、王亞夫、章恒忠、黃迎暑、王邦佐、田衛平、金福林。現任總編輯為姜佑福。

《學術月刊》是一份人文社科類綜合性學術期刊。自創刊以來,始終以馬克思主義理論為指導,以“敢為學術先,寬容百家言”的學術之氣、敦厚之風、超拔之度自期,以繁榮發展哲學社會科學為己任,積極貫徹雙百方針,倡導理論創新,注重反映國家思想文化建設與現代化建設進程的重大理論成果與學科前沿成果。發稿側重于文學、歷史學、哲學、經濟學等基礎學科,兼及政治學、法學、社會學等。

2003年和2005年,《學術月刊》榮獲新聞出版總署頒發的第二、第三屆“國家優秀期刊獎提名獎”。 2009年,《學術月刊》被中國期刊協會評為“新中國60年有影響力的期刊”。2012年,《學術月刊》被列入國家社科規劃辦首批社科基金資助期刊。2013、2015和2017年,榮獲全國百強社科期刊稱號;2016年榮獲中國期刊海外發行百強。2017年榮獲第四屆中國政府出版獎“優秀期刊獎提名獎”。連續多年被評為“華東地區優秀期刊”。

《學術月刊》是中文社會科學引文索引(CSSCI)來源期刊,在南京大學中國社會科學研究評價中心最新公布的《CSSCI(2017-2018)來源期刊擬收目錄》中,本刊列“綜合性社會科學”第3位。在北京大學《中文核心期刊要目總覽》(2017年版)中,列“綜合性人文社會科學”第3位(含高校學報)。在中國社科院《中國人文社會科學核心期刊要覽(2018年版)》中,《學術月刊》在“綜合性人文社會科學”中被評為權威期刊(含高校學報)。2013年,《學術月刊》被武漢大學中國科學評價研究中心評為“RCCSE中國權威學術期刊(A+)”,目前列社科綜合類(2017-2018)第2位。

2006-2017年,《學術月刊》在《新華文摘》《中國社會科學文摘》《人大復印報刊資料》《高等學校文科學術文摘》等重要轉摘媒體上轉載、轉摘的文章總量,連續12年居全國同類期刊之首,是全國眾多大學、科研機構考核與評審學術成果的重要參照刊物。

 


站內搜索
信息公告
MORE >
關注我們

關注新浪微博

關注公眾微信號

友情鏈接

會議 | 第二屆“法律、社會與歷史”學術研討會在上海財經大學成功舉辦

  • 分享到:

        2019年6月22日至23日,由《學術月刊》雜志社、上海財經大學法學院主辦的第二屆“法律、社會與歷史”學術研討會在上海財經大學成功舉辦。來自北京大學、清華大學、中國社會科學院、中國政法大學、中山大學、復旦大學、中國海洋大學、華東政法大學等多家高校和研究機構的學者參加了此次會議。

開幕式


       開幕式由上海財經大學法學院副院長胡凌主持。胡凌對大家的到來表示熱烈的歡迎,并希望法學理論界和法史學界的諸位學者能夠為法律、社會與歷史的議題帶來新的火花。《學術月刊》常務副總編姜佑福和上海財經大學校長助理鄭少華分別在開幕式致辭。姜佑福常務副總編首先表達了對與會學者的熱烈歡迎以及對本次會議成功舉辦的良好祝愿。《學術月刊》作為文史哲類綜合性期刊,拓展法學專欄剛剛一年的時間,他期待通過這樣綜合性的論壇打破學界門戶之見,摸索出一條綜合性的辦刊思路。鄭少華教授代表上海財經大學向與會學者表達了衷心的歡迎。他表示通過會議議程可以看出本次會議的討論將會充滿新意,這樣的會議很有價值,他對與會學者在本次會議的發言充滿期待,并希望未來此類活動能夠繼續得到《學術月刊》的支持。




鄭少華,上海財經大學校長助理

* 第一單元 *

       會議第一單元由《高等學校文科學術文摘》常務副主任沈麗飛主持。北京大學法學院教授朱蘇力首先發言,他通過梳理歷史中國與之相應的政治法律實踐和思想資源,認為歷史中國的分配正義深受農耕社會的影響,實踐的分配正義一定也受制于實踐共同體的經濟社會狀態。中國海洋大學法學院桑本謙教授試圖從邏輯上理解合約到法律的形成,并認為制度性收益的分配實質是實力界定權利,而叢林法則是法律的另一個面向,是法律的制度基因,并伴隨法律的誕生。吉林大學法學院副教授楊帆指出事實與規范二元對立的觀點一直被西方主流法學派別所秉持,但在一定程度上被現代語言哲學所打破,當代中國法理學研究的重要任務是在法治實踐和政治與公共生活中為法律系統、部門法學等尋找規范性基礎,作為具有天然優勢的方法論進路,法社會學理應在其中扮演重要角色。中國海洋大學法學院教授李晟認為互聯網法到互聯網司法的變遷,顯示出國家法對互聯網進行治理的強化與完善。清華大學法學院教授馮象、河南大學法學院副教授郭紹敏、上海財經大學法學院講師張途、中國海洋大學法學院教授戴昕對上述論文進行了細致精彩的評議,提出了許多建設性的意見。




* 第二單元 *

       會議的第二單元由《中國社會科學文摘》編輯部王博編輯主持。中國政法大學法律古籍整理研究所教授南玉泉認為隨著岳麓秦簡的披露,簡文中涉及“執法”職事的律令引起了學界的重視,岳麓書院所藏秦簡的發現為我們破解秦朝執法官這一歷史謎團起到重要作用。中山大學法學院教授徐忠明指出現有研究的焦點往往聚集在制度和實踐上,但在構造與決策上還可能有新的擴展進路,情境與性情對于司法決策的研究來說也是一個重要的分析框架。中國社會科學院法學所教授張生指出,民國時期為建構穩定而開放的民法體系,最高審判機關所創制的民事判例發揮了重要的作用。華東政法大學法律學院教授王沛、復旦大學法學院教授王志強、華東政法大學法律學院教授李秀清針對上述報告提出了各自的看法與疑問。




* 第三單元 *

        會議第三單元由《學術月刊》雜志社王鑫編輯主持。廈門大學法學院副教授魏磊杰指出,目前學界缺乏關于“法治”的共識,而一個欠缺法治共識的社會不可能是真正的法治社會,因此,擴大法治共識是當下法治理論研究最為沉重的使命。中國海洋大學法學院教授戴昕認為目前理論界對社會信用制度現象的理解、闡釋和剖析尚不充分,可在整體上理解中國當代社會信用體系建設的三種基本制度邏輯。中山大學政務學院副教授夏瑛通過對東部某市中級人民法院2016—2017年民事終審案件再審與改判案件的分析,認為涉訴信訪并非直接對法院審判決定產生影響,而是借助政治權力結構對法院產生實質性影響。中山大學法學院教授劉忠通過細致繪制員額制真實的發生歷程,對法院如何通過各種手法突破中央政法編制和干部制度進行鉤沉。上海財經大學教授徐繼強、上海大學講師岳林、浙江工商大學講師高一飛、上海師范大學副教授陳洪杰對上述報告進行了精湛的分析,并提出了自己的見解。



* 第四單元 *

       會議的第四單元由華東政法大學法律學院副教授于明主持。中山大學法學院副教授陳頎從近年來流行的歷史穿越小說出發,分析其在社會改革和憲制設計的不同進路,并將此理解中國崛起和中國未來的烏托邦想象。上海師范大學副教授陳洪杰認為陜甘寧邊區司法關于如何在決策結構中吸納大眾和制造大眾同意的領導權實踐對今天來講仍然富有啟示意義。中國政法大學法學院講師郭逸豪試圖通過歷史語義學的研究路徑,以西塞羅《論共和國》中的“civitas”為例,分析該拉丁詞匯從羅馬共和時期到中世紀,以及近代早期的語義演變,以求更清晰和準確地定位“國家”概念在西方政治思想史中的譜系。中國人民大學法學院師資博士后敖海靜通過發掘薩謝弗雷爾審判中傳統輝格黨對光榮革命原則的闡釋,在必要性原則的基礎上澄清了新舊輝格圍繞抵抗權的論辯,從而駁斥了潘恩等激進派啟蒙思想對光榮革命和英國憲法的批判。清華大學博士研究生李誠予、上海財經大學副教授呂鐵貞、上海財經大學講師姚少杰、復旦大學師資博士后劉天嬌分別對上述發言做出精彩點評,并在此基礎上做出了自己的解讀。



* 第五單元 *

       會議的第五單元由上海財經大學法學院講師姚少杰主持。河南大學法學院副教授吳義龍對學界各種“地方性知識”的界定方式提出了質疑,他認為應把知識分為普遍性知識和具體性知識,前者體現為規律(或理論),后者表現為事實(事物和事件)。北京師范大學法學院副教授郭殊從社會系統論的角度觀察,國家干預經濟本質上是政治系統對經濟系統進行宏觀調控或者市場規制,因此有必要從憲法層面探究經濟刑法的法理基礎。西北政法大學行政法學院教授常安認為由《共同綱領》所確立的民族區域自治制度已成為中國特色社會主義法治體系的重要內容,并在多民族國家的少數民族權利保障、法治秩序建構等方面為世界提供了中國經驗。浙江工商大學法學院講師高一飛認為傳統法律呈現出傳統社會時間觀的鮮明特征,其表達具有明顯的自然性,立法水平也較低,而現代法律中的時間則是一個更具客觀性的概念,且包含著一整套關于時間的規則。吉林大學副教授楊帆、中山大學副教授陳頎、華東師范大學教授田雷、華南師范大學副教授李斯特從各自的研究領域出發,對上述研究進行了評議。




* 第六單元 *

       會議的第六單元由中國社會科學院法學研究所王帥一主持。華南師范大學法學院副教授李斯特認為區塊鏈技術和版權的關系屬于更為宏大的道德哲學或政治經濟觀念問題,涉及到我們如何認識隱私與政府的關系。南京師范大學法學院副教授李洋從思想史角度考察了“非正式帝國主義”這一術語的近代沿用,近代“帝國主義”向“非正式帝國主義”的模式轉換中,法律無疑是實現非正式帝國主義不可或缺的重要支撐。中山大學歷史系碩士研究生張琳馨以晚晴巴縣的檔案為藍本,談討了父母與子女沖突的原因及解決機制。清華大學博士研究生葉開儒從孫中山國民大會的構想中探討了關于分縣自治、代表制與主權的構建問題。中國社會科學院大學博士研究生劉舟祺從董康法律思想的研究中提出,研究董康的法律社會觀可以警醒現今的法治改革者不要犯“手段反對目的”的錯誤,并且促進法律符合社會及其文化,進而減少法律與社會之間的齟齬。西南政法大學王烈琦、上海交通大學博士研究生王麗瓊、復旦大學副教授賴駿楠、北京大學碩士研究生卓增華、上海師范大學講師汪強分別對上述發言進行了精彩的評議。




* 第七單元 *

       會議的第七單元由上海財經大學法學院講師張途主持。西南政法大學高等研究院副教授王烈琦認為反壟斷法實踐一開始就表現出與普通法律極大的不同,體現為較強的政策性和極大的不確定性,這些特征影響了持續至今的反壟斷法實踐以及反壟斷法形式理性化可能的限度。華中科技大學法學院講師楊安卓認為法律仿真的好處在于社會實驗得以成為可能,同時仿真不依賴歷史數據,從系統論的角度看,法律系統可以自我生發自我立法。賓夕法尼亞大學法學博士沈偉偉認為我國平臺責任的制度設計,應該汲取美國經驗,結合當前的技術水平和商業模式,更好地平衡被侵權人和網絡服務提供者的權益沖突,將維護公共利益的立法目的落到實處。華東政法大學助理研究員肖崇俊、上海大學講師岳林、上海財經大學副教授胡凌分別對上述發言作出評議,肯定了這些研究的理論價值和貢獻,并對這些研究的進一步發展提出了自己的建議。


閉幕式

       本次會議的閉幕式由上海財經大學法學院院長助理、副教授徐鍵主持。復旦大學法學院院長、教授王志強做會議總結。《學術月刊》常務副總編姜佑福和上海財經大學法學院院長、教授宋曉燕致辭。

       王志強院長首先肯定了本次會議主題的豐富性。本次會議既包括了傳統法理學、法律史、憲法學的主題,同時也包容了跨界和跨領域的探討。他認為法學研究需要跨界,中國法學發展一直在往上提升,法律人需要更加開放,并在開放的視野下越來越意識到世界不是以學科的方式存在,因此更應該自我定位為學者而不是法學者或法理學者亦或法律史學者。

       宋曉燕院長對與會學者的貢獻表示了感謝。她認為,只有通過論文中表達的思想、觀點和方法所促成的學術交流才是對學術真正的貢獻。本次會議既涉及到經典議題,也囊括了當下的命題,在內容上也充滿了從具體問題到抽象理論分析的跨度,在方法上也包容了傳統思想史和經典社會學的分析。她認為,過往的傳統知識不足以在未來支持法律關系的分析,因此她期待未來學界能夠在方法論上進一步和國際接軌,推陳出新。

       姜佑福常務副總編表示了對與會學者、主辦學院和工作人員的感謝。他對王志強院長和宋曉燕院長所提出的關于支持跨界人才、打破學術壁壘的呼吁表示支持。對于此次會議,他認為質量很高。同時,他表示此次會議是團結各位作者的良好機遇,號召諸位與會學者和《學術月刊》互相支持,共同進步。期望通過法學界的推廣,得以進一步豐富《學術月刊》的學術內涵,堅守學術思想,并在法學界繼續產生重大影響。

       至此,第二屆“法律、社會與歷史”學術研討會取得了豐碩的研究交流成果,在熱烈的掌聲中落下帷幕。


11选5前三神奇公式